Партнер "А2.Адвокаты", Михаил Александров обращает внимание на то, что это не единственное подобное разбирательство между сторонами: "UCP" подал аналогичный иск за 2015-й год (дело № А40-201023/2016). Кроме того, фонд пытается получить доступ к документам компании (дело № А40-25812/2016)".

Эксперт выделяет два важных обстоятельства в этом споре: "1) Порядок расчета и размер прибыли, из которой исходила компания, когда начисляла дивиденды. 2) "UCP" может попытаться в целом изменить дивидендную политику, настаивая на необходимости внести изменения в Устав. Но это, конечно, гораздо сложнее".

Шансы заявителя Александрову не кажутся нулевыми: "Однако все зависит от конкретных доказательств. Если "UCP" базирует свои доводы на математической ошибке в расчетах, то вероятность положительного исхода для них выше". Юрист полагает, что стратегия UCP может быть направлена и на достижение мирового соглашения.

По словам эксперта, такие дела — не самая частая категория споров и вот почему: "Префы обычно достаются "малоактивным" акционерам, например, физическим лицам. Им сложно участвовать в подобных процессах".