Какими бывают уставы акционерных обществ и почему их виды могут вызвать путаницу, рассказывают эксперты "Право.ru". Они поясняют, чем ограничена свобода при составлении учредительного документа и как правильно вносить изменения в него. Кроме этого, юристы предупреждают о последствиях противоречий положений устава законодательству.

Учитывая положения ст. 52 ГК ("Учредительные документы юриических лиц") и ст. 11 ФЗ "Об АО" ("Устав общества"), устав акционерного общества является единственным учредительным документом АО. То есть, к этому документу предъявляются самые высокие требования, потому что от полноты его содержания зависит вся дальнейшая деятельность предприятия.

Самохвалов выделил характерную черту нетипового устава — детально прописанные корпоративные процедуры, а именно:

1) Порядок принятия решений органами общества

2) Система предоставления информации акционерам

3) Механизм распоряжения акциями компании.

Дораев объясняет, что такое стремление подробно регламентировать все отношения внутри компании возрастает с ее развитием, когда появляется возможность привлекать квалифицированных юристов для подготовки корпоративной документации. По словам юриста, небольшие стартапы и так называемые "фирмы-однодневки" чаще всего используют "штампованные" уставы. Их предлагают многочисленные компании, которые оказывают услуги по регистрации юридических лиц.

Важно отметить и еще одну особенность. По сравнению с публичными акционерными обществами, непубличным дается большая свобода действий, для них законодатель устанавливает меньше императивных требований, от которых можно отступать при подготовке устава.

При рассмотрении вопроса о разновидностях уставов, не стоит забывать о том, что упомянутая экспертом "Транснефть" и другие компании нефтяной отрасли (прим. ред. - "ЛУКойл", ЮКОС, "Роснефть", "Сургутнефтегаз" и "Транснефтепродукт") имели свою специфику создания. Их учредителями являлся Совет Министров — Правительство РФ, а уставный капитал таких производств и вовсе складывался из ценных бумаг дочерних АО, которые передавало государство. Кроме того, учредительные документы этих предприятий разрабатывались целой группой государственных структур: начиная от Госкоимущества, заканчивая Минтопэнерго. Таким образом, в 90-е годы для каждой компании нефтяного сектора в России сформировали по специальному уставу.

Учреждался такой документ отдельным правительственным актом. Например, устав "Транснефти" утвердили постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 14 августа 1993 года № 810 "Об учреждении акционерной компании по транспорту нефти "Транснефть".

Свобода в формировании чего-либо всегда порождает и споры. Дораев говорит, что чаще всего судебные разбирательства связаны с положениями устава, которые позволяют перераспределить контроль между участниками общества. В частности, речь идет о размере уставного капитала, компетенции органов управления и порядке избрания в них. Кроме того, распространены дела о допуске миноритариев к информации о деятельности общества, отмечает Олевинский.

К потенциальным спорам могут привести и недальновидные изменения в устав АО, поэтому надо знать, что можно менять в учредительном документе, а что нельзя. По общему правилу внесение изменений в устав АО – это компетенция общего собрания акционеров, поясняет Соничев. Но, например, поправки в учредительный документ из-за увеличения или уменьшения уставного капитала можно вносить по решению совета директоров, добавляет юрист.

Для непубличных АО диспозитивных положений немало, однако для одобрения таких изменений зачастую требуется единогласное решение акционеров всех классов акций. С 1 января 2017 года таких положений будет еще больше за счет изменения порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Нет каких-то особых последствий и для законных изменений специальных учредительных документов таких компаний как "ЛУКойл", ЮКОС, "Роснефть", "Сургутнефтегаз", "Транснефть" и "Транснефтепродукт". Если увеличивается их уставной капитал и выпускается определенное количество дополнительных ценных бумаг, то положения Типового устава из Указа Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721 все равно не станут распространяться на указанные организации. Вообще же, как показывает практика, большинство крупных компаний, появившихся в 1990-е годы, за прошедшие 20 с лишним лет внесли множество поправок в свои учредительные документы. Не стали исключением и предприятия нефтного сектора. Их специальные уставы сегодня уже значительно отличаются от первоначальных вариантов и имеют не так уж много общих положений с ними.

Немаловажный вопрос, могут ли некоторые положения устава противоречить законодательству и какие последствия будут в случае такой ситуации. Олевинский рассказывает, что такие случаи возможны, если после создания компании произошли изменения в законодательстве. Самохвалов объясняет, что в случае противоречия устава законодательству приоритет отдается последнему: "В то же время, не следует путать "противоречие законодательству" с "отличием положений устава от типовых норм". Дело в том, что закон в ряде случаев предоставляет возможность формулировать положения устава собственным образом. Например, в п. 5 ст. 2 ФЗ "Об АО" указано, что "общество создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом". То есть, обычно акционерное общество создается бессрочно, но уставом такая норма может быть изменена, и в этом случае будет действовать учредительный документ".

Дораев напоминает, что ст. 11 ФЗ "Об АО" прямо предусматривает, что устав может содержать только положения, не противоречащие законодательству: "К примеру, если правила выплаты дивидендов в АО не соответствуют положениям закона, то такие пункты устава просто не подлежат применению. В этом случае решение общего собрания акционеров о выплате дивидендов можно признать недействительным в судебном порядке".

Одно из условий удовлетворения подобного иска — наличие достаточного количества ценных бумаг у акционера, поэтому юрист советует миноритариям — владельцам привилегированных акций, в таких случаях подавать иск о возмещении убытков в форме упущенной выгоды. Другой вариант — признать в судебном порядке привилегированные акции голосующими.

Важно упомянуть и о том, что устав акционерного общества имеет приоритет над решением о выпуске ценных бумаг. Сторонники противоположной позиции чаще всего опираются на п. 3 ст. 17 ФЗ "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года. В нем указано, что эмитент не может изменить объем прав по ценным бумагам, которые установлены изначальным решением об их выпуске. Однако права акционеров по ценным бумагам определяются уставом, а именно п. 3 ст. 11 ФЗ "Об АО". Следовательно, все изменения по ним происходят путем внесения поправок в учредительный документ, что законом не запрещено.

Возвращаясь к наиболее распространенным спорам, Соничев предупреждает, что нельзя в учредительном документе указать, что все сделки общества заключаются без согласования, так как это прямо противоречит закону. Последний будет в таком случае определяющим. Олевинский тут же напоминает, что в уставе общества можно наоборот прописать порядок одобрения аналогичный крупным сделкам для других соглашений. Это будет вполне законно.

Бычков поясняет, если суд установит, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие закону, то они не будут применяться при разрешении спора. По словам эксперта, суд может признать недействительным положение устава, которое противоречит Закону "Об АО": "Однако, ни нормы последнего, ни нормы ГК не предусматривают возможность оспорить и признать недействительным весь учредительный документ".

Читайте далее: "Зеленое письмо" – какие последствия у такой "корреспонденции"